LOGO

Почта
@ku66.ru

Форма входа
Логин:
Пароль:


Отправить SMS

Расписание
расписание поездов
расписание электричек
расписание автобусов
Запись к врачу
Самозапись
Полиция
Написать заявление он-лайн
ГИБДД
Поиск штрафов
ФНС РФ
Личный кабинет налогоплательщика
Полезно!
Вызов экстренных служб
с мобильных телефонов:

911 Служба спасения
112 ЕДДС
101 МЧС
102 Полиция
103 Скорая медпомощь
104 Аварийная газовая служба
другие полезные телефоны
Страница 3 из 5«12345»
Модератор форума: zAdmin, KTATTOO 
Форум » ТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ » Фото » Цифровые фотокамеры (Обсуждение тушек)
Цифровые фотокамеры
Roman (Offline)Дата: Воскресенье, 24.07.2011, 21:12 | Сообщение # 21
Группа: VIP-пользователь
Сообщений: 413
Репутация: 22
ну я примерно такого ответа и ождал smile
Quote (Padonok)
Ромыч просто я в некоторых вещах отношусь к ортодоксам

Так вот как раз все фотографы (в т.ч. подавляющее большинство ортодоксов) и редактируют свои "шедевры" в редакторах, не зависимо от того, с душой снят кадр или на заказ.
Но я тебя вполне понимаю, сам через это прошел и когда-то так же спорил и доказывал о "честности и нечестности" обработки. Все сперва к этой теме именно так относятся, типа: "зачем ещё сидеть у компа и возиться с обработкой, когда и так всё круто! маме-папе-подружке нравится, значит всё гуд!". Поверь, не гуд. wink Всё познается в сравнении.
Обработка в данном случае подразумевает не преукрашивание, а приведение снимка в соответствие с тем, как видит это глаз человека. Обработка снимка аппаратными средствами никогда не передаст то же настроение и состояние и динамический диапазон, которые видит глаз человека. А вот частично вернуть первозданный вид, т.е. тот вид, который ты предполагал запечатлеть и показать другим, можно с помощью мощных инструментов, коим являются хорошие редакторы. Возможности процессора фотоаппарата, даже самого мощного и продвинутого, ни в какое сравнение не идут с возможностями процессора компа и результатом, которого можно добиться при грамотной и аккуратной обработке. Просто эти возможности нужно использовать с умом и не "переборщить". Зализанные и перенасыщенные снимки далеко не всем нравятся, что закономерно. Есть снимки, требующие минимальной обработки, чем больше опыта у фотографа, тем больше таких снимков, а есть снимки, требующие многоуровневой обработки в нескольких прогах, опыта и терпения.
Да, многие фотохудожники снимают на пленку и подвергают свои снимки минимальной обработке, но всё-таки подвергают, это неоспоримый факт.
А статьи ты так и не прочитал, да? wink


Сообщение отредактировал Roman - Воскресенье, 24.07.2011, 21:58
 
Roman (Offline)Дата: Воскресенье, 24.07.2011, 21:45 | Сообщение # 22
Группа: VIP-пользователь
Сообщений: 413
Репутация: 22
3-й снимок в твоем последнем посте. Только без обид, ты сам просил озвучить мнения. Скажи честно, когда ты снимал, ты хотел запечатлеть бледное невзрачное серо-голубое небо с плоскими облаками и темные излишне контрастные силуэты деревьев? Или небо было всё-таки насыщено голубым, а верхушки деревьев достаточно хорошо и детально читались, были цветными, а не черными? А фокусировался ты, скорее всего на облако, судя по тому, что деревья ушли во мрак (это, кстати, к вопросу основополагающих хорошего снимка).
Так вот, вернуть снимку тот вид, который ты видел глазами, вполне возможно. Пусть не на 100% (если ты снимал в JPG), но может получиться довольно сносно.
Ты конечно можешь сейчас мне в пику сказать, что так и было задумано, но позволь всё-таки усомниться. wink Либо я совсем не понял замысел снимка, а это тоже очень важно - передать задумку снимка.
Если интересно мое мнение по поводу остальных снимков, хоть ты и спрашивал мнение только Димма, я скажу то, что вижу с высоты своего небольшого опыта:
Про первые 3 снимка особо рассуждать нет смысла - задумка понятна, реализация на уровне "навел - нажал". А вот на что хотелось бы обратить внимание, учитывая вышесказанное - снято в одно и то же время, в одних и тех же условиях, а цвет неба разный. Посмотри внимательно и без эмоций, понимаешь о чем я? Это ещё раз к вопросу упомянутых тобой основополагающих хорошего снимка. Обработка частично могла бы вернуть статус-кво.
По поводу собачки могу сказать только то, что не совсем согласен с кадрированием. Впрочем, это субъективно. Есть конечно определенные правила, но это конечное дело автора (художника) следовать им 100% или допускать отклонения. Я пока не портретист, только учусь. Эта тема для меня ещё сложна.
Да, ещё вот немного мешает труба - этакая "отвлекалочка", но это если уже вдумчиво и глубоко копаться, что обычно не требуется smile
Padonok, вкус и задатки у тебя несомненно есть, если не забросишь, будет желание учиться, думаю будут успехи wink Это очень здорово и важно, что у тебя есть собственное мнение, но я готов спорить на 10 литров хорошего гранатового сока, что рано или поздно, если не забросишь увлекаться фото, ты поймешь, что я был прав smile

Может будет правильно переименовать тему? А то уже ушли от первоначального замысла. Что-то типа "Обсуждение фотографий"


Сообщение отредактировал Roman - Воскресенье, 24.07.2011, 21:54
 
Padonok (Offline)Дата: Понедельник, 25.07.2011, 06:22 | Сообщение # 23
Группа: VIP-пользователь
Сообщений: 3684
Репутация: 46
Ромыч статьи я прочитал, не сомневайся) А 3й снимок вообще хотелось сделать чтоб от деревьев были одни силуэты, но не вышло) Я говорил же уже что камеру лет 5 в руках не держал, за это время ширялся, курил, бухал так что мозг проел маленько, вот и пытаюсь сейчас вернуться к любимому занятию. Снято это всё в разное время кстати. Камеру пробую, хожу вот с Бобиком гулять и щёлкаю всё подряд, пробую настройки, привыкаю короче) На экранчике ещё хреново видно особенно в солнечную погоду. Видишь на нём одно, на компьютере выглядит по другому, а на печать выводишь вообще отличающийся снимок) Короче хрен проссыш. Мнение принял к сведению, благодарю!

 
Dimm (Offline)Дата: Понедельник, 25.07.2011, 08:48 | Сообщение # 24
Группа: VIP-пользователь
Сообщений: 720
Репутация: 41
biggrin ну печать это вообще отдельная тема
Мне цобак понравился smile
В солнышко я куда нить в тень шкерюсь или жопой к солнышку поворачиваюсь, чтобы осмотреть что получилось, а то реально такого наснимать можно.


Если вы ищете сострадания и справедливости, это в словаре между сифилисом и сукой.
Dimm's Photo
 
Padonok (Offline)Дата: Понедельник, 25.07.2011, 09:13 | Сообщение # 25
Группа: VIP-пользователь
Сообщений: 3684
Репутация: 46
Quote (Dimm)
Мне цобак понравился

Во, для меня это уже прогресс раз хоть что то тебе понравилось biggrin Есть ещё котёнок)





Снимал не совсем трезвый так что качество оставляет желать лучшего, но он прикольный)


 
Roman (Offline)Дата: Понедельник, 25.07.2011, 10:58 | Сообщение # 26
Группа: VIP-пользователь
Сообщений: 413
Репутация: 22
Quote (Padonok)
Видишь на нём одно, на компьютере выглядит по другому

Да, что есть, то есть... smile
Некоторые экранчики современных аппаратов даже излишне приукрашивают снимок. Смотришь на экранчик - "о, шедевр!", а на деле получается совершенно не то, что ожидал. Отсюда вывод: дубли, дубли, дубли... чтобы было из чего потом выбрать исходник. Благо, что сейчас на пленку тратиться не нужно. А с печатью вообще засада - мало салонов, где печатают достойно.
 
Padonok (Offline)Дата: Понедельник, 25.07.2011, 11:10 | Сообщение # 27
Группа: VIP-пользователь
Сообщений: 3684
Репутация: 46
А что мешает самому печатать? У меня ХП дешёвенький и то снимки даже с заваленными картриджами мордастенькие выходят. А если ещё и на редакторе их поправить то я думаю вообще шоколадно получится

 
Roman (Offline)Дата: Понедельник, 25.07.2011, 13:48 | Сообщение # 28
Группа: VIP-пользователь
Сообщений: 413
Репутация: 22
Ну если на хорошем 6-цветном принтере, то можно и самому. А если нужен А3 или нестандартный формат, только в фотосалоны.
 
Padonok (Offline)Дата: Понедельник, 25.07.2011, 14:11 | Сообщение # 29
Группа: VIP-пользователь
Сообщений: 3684
Репутация: 46
У меня простой на 2 картриджа (4 цвета включая чёрный) нормально печатает, билборды мне не нужны а любительские до А4 выходят по цветам лучше чем в большинстве фотосалонов. Даже с мобильника пробовал (2мп) и то сносно получаются. Кончаются чернила только падлы быстро, а СНПЧ на этот агрегат у нас в городе никто не устанавливает

 
Roman (Offline)Дата: Понедельник, 25.07.2011, 15:31 | Сообщение # 30
Группа: VIP-пользователь
Сообщений: 413
Репутация: 22
Ну я не думаю, что стоит развивать эту тему, критерии сносности у всех разные. smile Сравнительно недавно в другой теме уже как-то спорили об этом.

Quote (Padonok)
а любительские до А4 выходят по цветам лучше чем в большинстве фотосалонов
А это вообще закономерно. В большинстве такназываемых салонов печатают как раз на простеньких "домашних" принтерах, особенно не заморачиваясь качеством на выходе. Да и кому там заморачиваться, когда работают там девочки или пенсионерки, которым показали только какие кнопочки нажимать и куда бумагу закладывать.

Давай лучше ещё твои фотки посмотрим smile wink
 
Форум » ТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ » Фото » Цифровые фотокамеры (Обсуждение тушек)
Страница 3 из 5«12345»
Поиск:


Сегодня 25.05.2017



АФИША
Афиша
Присоединяйтесь!
КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ
Офиц.группа KU66.ru
@ku66news: в Твиттере
Facebook
Мой мир @Mail.ru
Одноклассники
Google+
Tumblr
Instagram
WWF Russia
Справка
Проезд в общ.транспорте
18 руб.
Стоимость проезда до Екатеринбурга - 110 руб.
подробнее
Реклама на KU66.RU | рекламный отдел: +7 (3439) 54-55-66, e-mail: adv@ku66.ru | служба новостей: +7 (3439) 54-55-55 (многоканальный), e-mail: info@ku66.ru | Сообщить новость
Все права защищены и охраняются законом. Городской интернет-портал Каменска-Уральского www.KU66.ru © 2009-2017
При использовании материалов Портала KU66.RU наличие гиперссылки не закрытой от поисковых систем - обязательно!
Сайт освобождается от ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности, если такая информация содержится в комментариях читателей.