Предприятиям малого и среднего бизнеса обещано больше возможностей получать заказы от госкомпаний. А потребителям, включая простых граждан, — более надежная защита от вероятности, что под видом сертифицированной и вроде бы проверенной на качество продукции им подсунут небезопасный и мало что стоящий фальсификат. В Госдуме ко второму чтению готовится законопроект, который призван упорядочить сферу добровольной сертификации. В том числе разобраться с выдачей тех самых сертификатов соответствия качеству, которыми любят оперировать продавцы востребованных товаров. 

В чем проблема?

Поправки, предложенные Минпромторгом, вносятся в два федеральных закона — о техническом регулировании (184-ФЗ) и о стандартизации в РФ (162-ФЗ). Цель изменений — упрощение и повышение эффективности процедур добровольной сертификации в интересах малых и средних предприятий (МСП), говорится в пояснительной записке к пакету поправок. Это предусматривает в том числе снятие барьеров при участии небольших компаний в закупках товаров, работ и услуг компаниями с государственным участием. Последние, как показывает практика, в большинстве случаев требуют наличия сертификатов соответствия.

Разработчики законопроекта ссылаются на данные исследования, которое провела Корпорация поддержки МСП. Опрос выявил основные риски небольших предприятий, которые хотели бы участвовать в закупках. Так, 60% субъектов МСП пожаловались на высокую стоимость прохождения сертификационных процедур. Столько же указали, что объем документов, необходимых для проведения сертификации, слишком велик. А 52% участников опроса отметили, что оформление документации проходит слишком долго. Наконец, все те же 60% обратили внимание на то, что в России в принципе нет единого порядка прохождения сертификации, в том числе регламента ценообразования на эти услуги.

На практике это означает, что у малых и средних предприятий, которые хотели бы заработать на поставках своих товаров и услуг госструктурам, мало шансов на это.

 У них нет никаких гарантий, что затраты на получение сертификата окупятся даже при условии, что повезет заключить договор на поставку сертифицируемой продукции. Не говоря о том, что право на заключение договора еще надо выиграть. При этом предприниматели рассказывают об обидных ситуациях, когда сертификат, для получения которого пришлось потрудиться и потратиться, просто не поспевает к окончанию закупочных процедур. Печальную картину добавляет отсутствие механизмов компенсации затрат (в том числе напрасных) на прохождение сертификации.

Как это хотят исправить?

Проект федерального закона 517657-7, о котором идет речь, предполагает снижение затрат субъектов МСП при прохождении процедур добровольной сертификации. Например, поправками предусмотрено, что оплата услуг в рамках таких процедур для «малышей» не должна превышать их фактическую себестоимость.

Вера Якимова из «ГлобалСертСервис» указывает на другой важный момент, против которого также направлены рассматриваемые в Думе поправки. Уже оформленный сертификат соответствия может просто не подойти для участия в закупочных процедурах заказчика. Все потому, что между системами добровольной сертификации (СДС) до сих пор нет практики взаимного признания. Это значит, что небольшому предприятию, у которого есть желание получить заказ от крупной корпорации, придется вновь тратить свои ограниченные ресурсы на получение сертификатов уже в другой СДС. То есть снова выкладывать десятки тысяч рублей на подтверждение уже подтвержденного соответствия, но в другой системе, на которую укажет заказчик. И, как уже было сказано, не факт, что эти затраты окупятся.

«Планируется, что закон позволит контролировать деятельность органов сертификации, устанавливать правила по назначению цен и порядку оплаты, а также определять эквивалентность и взаимозаменяемость документов», — резюмирует Вера Якимова суть предлагаемых нововведений. При этом, добавляет она, в ряде регионов уже есть практика частичного возмещения расходов на добровольную сертификацию, применяемая к определенным видам продукции. Расширение этой практики также позволило бы упростить для малых и средних предприятий участие в закупочных процедурах. 

Ведущий юрист Европейской юридической службы Алексей Тарасов указывает на стремление разработчиков законопроекта покончить с злоупотреблениями в системе сертификации. Затянутое оформление и, как следствие, выход за сроки закупочных процедур часто объясняются именно этим. Выдачу бумаг можно затянуть искусственно, пока нет общих регламентов и контроля их соблюдения, полагает Тарасов. 

По его словам, важно, что законопроект направлен на уравнивание условий прохождения добровольной сертификации субъектами СМП и крупного бизнеса.

У последнего, в отличие от первых, есть ресурсы, чтобы проходить сертификацию быстро и на выгодных для себя условиях. Крупный бизнес располагает собственными испытательными лабораториями, где продукция получает подтверждение соответствия, подтверждают в Росстандарте. Победить сложившееся неравенство не выйдет, если субъекты СМП не получат доступ к испытательной инфраструктуре. Зато когда это произойдет, многие малые и средние компании смогут расширить себе сбыт. 

Что хотел бы получить бизнес?

Снятие барьеров, в том числе совершенно искусственных. Первый вице-президент «Опоры России» Марина Блудян считает, что в сегодняшнем негативе, связанном с работой систем добровольной сертификации, виновны главным образом корпоративные СДС. Крупные заказчики, компании с государственным участием, естественные монополии создают внутри себя такие системы, видя в них дополнительный фильтр в конкурсных процедурах, а то и просто способ легкого заработка. Потенциальный участник закупок, если он всерьез на что-то рассчитывает, вынужден проходить подтверждение соответствия в этих системах. 

При этом отдельных стандартов и требований у большинства таких корпораций и систем нет, хотя, по идее, именно в этом смысл существования отдельных систем сертификации. Впрочем, и к тем требованиям, что есть, тоже немало вопросов — в первую очередь, по поводу их обоснованности. Марина Блудян считает, что СДС должны базироваться на понятных стандартах, прошедших публичное экспертное обсуждение. 

Это, с одной стороны, не позволит никому оперировать взятыми с потолка требованиями, а с другой — потенциальные получатели заказа будут заранее знать, чего от них ждет заказчик.

Директор центра по сертификации продукции «ТестПродукт» Дмитрий Червяков считает, что в итоге государство должно создать не просто прозрачную, но и элементарно понятную всем систему. Сегодня для предпринимателей сфера сертификации — темный лес, полный опасностей. «При обращении в нашу компанию представители МСП попросту не представляют, что это такое. Например, подбирают для продукции неправильный код ТН ВЭД (товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности ЕАЭС .— Прим. ред.), допуская небольшую, но фатальную ошибку. Сфера добровольной сертификации должна быть понятной, что повысит качество оформления документов для участия в тендерах», — говорит эксперт.

Сергей Макаренко, исполнительный директор ООО «Гильдия-97» (Москва), ждет, что однажды система придет к единым требованиям, предъявляемым к качеству товаров, услуг и работ заказчиками, вне зависимости от их размера и организационно-правовых форм. В этом случае СДС останется лишь подтверждать конкретные параметры, известные всем участникам экономической деятельности. Соответственно, государству нужно озаботиться тем, чтобы массив документов с указанием таких параметров был доступен всем заинтересованным сторонам. 

Еще одна задача — сформировать и постоянно актуализировать общедоступный реестр всех аккредитованных испытательных лабораторий и центров сертификации. Обращение предпринимателя к этой базе данных сразу дало бы понимание, какая лаборатория и что испытывает, какие сертификаты, на каких условиях и в какие сроки выдает и в каких системах добровольной сертификации все это работает. Росстандарт, наделенный всеми полномочиями и ресурсами, должен следить за порядком, а в случае нарушений исключать центр сертификации из реестра, полагает Макаренко.

Став понятной и прозрачной, сфера добровольной сертификации все же должна быть готовой и к попыткам обмануть ее, говорит Ирина Лутфиева из «Пенетрон-Россия» — компании, работающей на рынке материалов для гидроизоляции. «В Красноярске на сертификационные испытания один из производителей привез наш материал в наших ведрах с переклеенными этикетками. Хорошо, что мы используем уникальные для российского рынка ведра, так что все эксперты сразу все поняли», — рассказывает Лутфиева. 

Другая проблема — недобросовестность самих заказчиков, из-за которой страдает бизнес.

Характерная история случилась в Благовещенске, где на строительство очистных сооружений компания поставила гидроизоляционную добавку в бетон. Через какое-то время на объекте начались протечки, и дело дошло до ФСБ. В итоге оказалось, что закупленной добавки в бетоне попросту не было: ее закупили, но не применили…

Что обещано потребителю?

Упорядочить сферу добровольной сертификации — значит, разобраться еще и с выдачей, по сути, фальшивых сертификатов, которыми часто прикрыты поставки продукции самого сомнительного качества, напоминают эксперты. От этого страдает не только бизнес, который пытается вести дела честно, но и потребитель. То есть мы с вами, с нашими ежедневными походами в магазины. О масштабах проблемы широко не говорится, но, по оценкам территориальных органов сертификации Росстандарта, доля липовых сертификатов в зависимости от региона на сегодня составляет приблизительно 40–60%. А кое-где даже больше!

Повлиять на это в условиях сегодняшнего законодательства крайне трудно. Росстандарт ведет государственный реестр систем добровольной сертификации, которые проводят оценку соответствия потребительских свойств продукции и выдают свидетельства по итогам испытаний — те самые сертификаты. Но данные в госреестр вносятся в уведомительном порядке. Сейчас он содержит сведения о более чем 2000 (!) систем, уточнили в ведомстве. 

Цели создания многих из них абсолютно непрозрачны даже для государства, не говоря о бизнесе и потребителях. А отсутствие необходимых законодательных норм не позволяет мониторить работу СДС.

Законопроект предлагает ввести требования о регулярной отчетности, а заодно предусмотреть основания для штрафных санкций — вплоть до исключения СДС из государственного реестра. Последнее будет означать потерю официального статуса и фактически прекращение деятельности. 

«Введение обязательной отчетности держателей систем добровольной сертификации о результатах их работы позволит сделать процедуру сертификации в СДС прозрачной. В этом случае можно надеяться на сокращение количества липовых сертификатов. А это повысит уровень добросовестной конкуренции и на рынке сертификационных услуг и, что более важно, на рынке товаров и услуг», — считает Михаил Сайкин, руководитель органа по сертификации продукции и услуг ФБУ «УРАЛТЕСТ». Обязательные административные и контрольные мероприятия в системе добровольной сертификации должны убрать с рынка недобросовестных исполнителей, соглашается Алексей Тарасов из Европейской юридической службы.