Сенсацией для всех сторон закончился суд, главным фигурантом в котором была учитель истории Оксана Игашева из Каменска-Уральского. Недавно мы рассказывали, что у нее хотели отобрать половину честно купленной квартиры.

Екатеринбургский портал е1.ру напоминает, что четыре года назад педагог с мужем купила двухкомнатную квартиру в третьем уральском городе, но не за наличные — в кредит, который и стала выплачивать.

- Оксана спокойно вселилась, сделала хороший ремонт, - сообщает издание, напоминая, что в один не самый прекрасный момент ее вдруг вызвали в прокуратуру и сообщили, что половину квартиры ей придется отдать сестре бывшей собственницы, безработной 54-летней Наталье, инвалиду, у которой документально подтвержденные проблемы с алкоголем и психическое расстройство.

Через несколько лет после сделки, которую, кстати, проверяла служба безопасности банка, психиатры вдруг сделали вывод, что Наталья, в свое время отказавшаяся от наследства, была недееспособной и не отдавала отчета тому, что делала.

Сразу после этого прокурор потребовал аннулировать отказ от наследства, после чего стал настаивать на том, что недействителен и договор купли-продажи на квартиру, поэтому Оксана должна была, по его мнению, отдать половину своего законно-купленного жилья Наталье.

Учитель обратилась в суд, который, по данным е1.ру, частично удовлетворил исковые требования прокуратуры. Незаконным был признан отказ Натальи от принятия наследства, однако главное — признать незаконным договор купли-продажи и отдать одну часть квартиры — было решено в пользу педагога. Сейчас двушку, купленную Оксаной с мужем, в которой они живут с сыном-подростком, трогать никто не будет.

- Я, когда услышала «частично удовлетворить требования», не сразу поняла, переспросила судью: «Я остаюсь в своей квартире?» — рассказала Оксана Игашева журналистам, а ей объяснили, что к ней больше никаких вопросов нет. — Наталья, кстати, тоже была вполне довольна решением. Ведь все-таки признали отказ от наследства недействительным. Судья, кстати, поинтересовался у нее, хочет ли она жить с нами. Она ответила, нет. Потом спросили у меня. Я, конечно, тоже сказала, что нет! Судья попросила пояснить почему. Я ответила: что мы вряд ли уживемся с ней в одной квартире. Мол, мы слишком разные, у нас разные представления о жизни. Мы не пьем, не курим. У нас несовершеннолетний ребенок и старший сын приезжает на выходные из Екатеринбурга, где он учится в институте. Нет, говорю, жить вместе невозможно.

Правда, у надзорного ведомства еще есть целый месяц на обжалование этого решения. Но будут ли прокуроры это делать, они не решили. По словам юриста Юлии Майоровой, которая помогала Оксане отстаивать свою позицию, решение суда полностью законное, поэтому они с ним согласны. Она полагает, что решающим могли стать интересы несовершеннолетнего сына Оксаны.

- Да и то, что инвалида могли подселить в смежную комнату к чужим людям — это тоже нарушение, но уже прав Натальи, - говорит она, отмечая и то, что правильное решение в том, чтобы отказ от наследства признать незаконным. - Это дает возможность прокуратуре и дальше отстаивать интересы женщины-инвалида. Каким это образом будет, взыщут компенсацию с сына, наследника умершей сестры или еще есть какие-то варианты — не знаю, это уже работа прокуроров. Но учителя, честного покупателя, трогать не надо. Перед подготовкой к процессу мы перечитали множество литературы, пытаясь воспользоваться чьим-то опытом, практикой. Но ни одного подобного дела я не нашла, аналогий нет. В этом и была сложность. Но этот «случай на миллион» для нас пока закончился победой.