В деловой среде обсуждают случаи, когда уголовные дела возбуждаются уже после исполнения госконтрактов.
Один из примеров — история поставок химической продукции для ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА», где претензии к цене поставки возникли спустя годы после исполнения обязательств. Фигурантом уголовного дела стал бывший руководитель компании-поставщика «Макрос-М». Интернет-портал Legal.Report будет следить за ситуацией и публиковать судебные репортажи с заседаний по делу ООО «Макрос-М», рассмотрение которого началось в Москве 16 февраля 2026 года.
Похожие вопросы возникли и вокруг группы «Уральские заводы», исполнявшей контракты на поставку средств связи для госзаказчика. Претензии к условиям сделок появились после их завершения и оплаты.
В обоих случаях предметом проверки стала не поставка товара, а условия исполненных договоров, разница между закупочной и отпускной ценой, страна происхождения товара, которые следствие рассматривает как возможный ущерб.
При этом Верховный суд ранее указывал, что сама по себе прибыль и разница в цене не свидетельствуют о мошенничестве без доказанного обмана и причинения вреда.
Эксперты отмечают, что подобные дела усиливают неопределенность для бизнеса: даже полностью исполненный контракт не гарантирует, что к нему не вернутся спустя годы.
Один из примеров — история поставок химической продукции для ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА», где претензии к цене поставки возникли спустя годы после исполнения обязательств. Фигурантом уголовного дела стал бывший руководитель компании-поставщика «Макрос-М». Интернет-портал Legal.Report будет следить за ситуацией и публиковать судебные репортажи с заседаний по делу ООО «Макрос-М», рассмотрение которого началось в Москве 16 февраля 2026 года.
Похожие вопросы возникли и вокруг группы «Уральские заводы», исполнявшей контракты на поставку средств связи для госзаказчика. Претензии к условиям сделок появились после их завершения и оплаты.
В обоих случаях предметом проверки стала не поставка товара, а условия исполненных договоров, разница между закупочной и отпускной ценой, страна происхождения товара, которые следствие рассматривает как возможный ущерб.
При этом Верховный суд ранее указывал, что сама по себе прибыль и разница в цене не свидетельствуют о мошенничестве без доказанного обмана и причинения вреда.
Эксперты отмечают, что подобные дела усиливают неопределенность для бизнеса: даже полностью исполненный контракт не гарантирует, что к нему не вернутся спустя годы.